Compartir

Cuando comenzó la pandemia, los gobernadores de la nación se adaptaron a un nuevo papel como guardaespaldas estatales, emitiendo órdenes de emergencia en las contraventanas, cerrando cines y prohibiendo comer en interiores para contener una amenaza creciente.

Pero no a todo el mundo le gustan los aguafiestas, por muy bien intencionados que sean.

Ahora los legisladores estatales (los gobernadores dicen que fueron demasiado lejos) están promulgando leyes destinadas a frenar el poder de sus líderes para responder a la pandemia y emergencias similares.

Un proyecto de ley de Kansas que se convirtió en ley esta semana obliga a la gobernadora Laura Kelly a suspender todas las órdenes de emergencia y permitir que los legisladores anulen cualquier orden nueva que haya emitido. Es probable que los mandatos de máscaras estén entre los primeros en caer. Legislatura de Ohio anuló el veto del gobernador Mike DeWine limitar sus poderes para hacer declaraciones de emergencia esta semana. Legisladores en Utah votó a favor de finales del 10 de abril Enmascarar los requisitos y reducir los poderes del gobernador y las autoridades sanitarias estatales para gestionar las crisis; El proyecto de ley fue aprobado el miércoles.

Estas son solo algunas de las aproximadamente 300 propuestas para frenar los poderes de emergencia de los gobernadores que han sido aprobados o en espera de acción en las cámaras de la Cámara de Representantes y del Senado, aunque la mayoría de ellos abandonaron el comité como de costumbre y nunca llegaron a una votación.

Todos menos unos pocos fueron escritos por republicanos, muchos de los cuales vieron las restricciones como malas para los negocios y violaciones de la libertad personal desde el principio. Sin embargo, si esto sugiere que el tema del poder de respaldo está sesgado, no es del todo cierto: la legislación está dirigida a los poderes de los gobernadores de ambos partidos.

Una lista de los proyectos de ley de la Conferencia Nacional de Legisladores muestra que el alcance de las propuestas es amplio e inventivo. Un senador del estado de Arkansas quería multas por violar las restricciones del coronavirus, que se reembolsaron a los infractores. Los legisladores de seis estados, incluidos Georgia y Oregon, quieren evitar que los gobernadores restrinjan la asistencia a los servicios religiosos. Una medida en Maine evitaría las restricciones corporativas al hacer que todas las empresas sean esenciales en cualquier emergencia.

La mayoría de las propuestas, sin embargo, son intentos más simples de dar voz a los legisladores, a menudo limitando la extensión de las declaraciones de emergencia y requiriendo la aprobación legislativa para extenderlas. El no partidista Comisión legal uniforme actualmente está revisando las leyes estatales de emergencia para ver si necesitan actualizarse a la luz de la crisis del coronavirus. Pero el American Legislative Exchange Council, un grupo conservador a favor de las empresas que tenía relaciones duraderas con los legisladores estatales, los golpeó duramente y distribuyó una supuesta ley modelo que constituye la base de muchas propuestas estatales.

Algunos expertos llaman a esto un error. “El momento para que los legisladores se ocupen de las declaraciones de emergencia no es en medio de una emergencia, sino antes o después de una”, dijo Jill Krueger, directora de la Red de Salud Pública de la Región Norte en Edina, Minnesota.

De hecho, prácticamente todos los estados tienen al menos una medida contra un gobernador, ya sea en un comité legislativo o en los libros de leyes.

El gobernador republicano de Indiana, Eric J. Holcomb, ha respaldado restricciones de coronavirus más leves que algunos gobernadores de estados vecinos, lo que otorga a las empresas límites de ocupación más generosos en función de la gravedad de los brotes de Covid-19 en cada condado. Eso no impidió que la legislatura controlada por los republicanos dijera 21 proyectos de ley destinados a relajar sus poderes de emergencia. Este fue la mayor parte de un estado examinado por la Conferencia de Legisladores, incluida una resolución que pedía la abolición inmediata de la emergencia nacional.

La resolución parecía estar ganando un impulso serio hasta el martes, cuando el gobernador intentó apelar a los críticos levantando un mandato de máscara a nivel nacional y entregando las reglas comerciales a los gobiernos locales.

Ambas medidas van mucho más allá de aliviar las restricciones en la mayoría de los otros estados donde las regulaciones se han relajado, aunque los gobiernos locales conservan el derecho de imponer reglas más estrictas.

“Su enfoque intermedio ha tenido eco en la gente”, dijo Andrew Downs, profesor asociado y experto en políticas de Indiana en la Universidad Purdue en Fort Wayne. En otras palabras, agregó, “la gente extrema está molesta con él y han reconocido la necesidad de recuperar parte del poder que ha ejercido el gobernador”.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here