Compartir

BRUSELAS – El presidente Biden se asoció con los líderes de las naciones más ricas del mundo el domingo para tomar medidas para reducir las temperaturas globales, pero no pudo establecer una fecha final firme para la quema de carbón, que es uno de los principales contribuyentes al calentamiento global.

Biden y otros seis líderes del Grupo de las 7 Naciones se comprometieron a reducir las emisiones colectivas a la mitad para 2030 y tratar de frenar la rápida extinción de animales y plantas, calificando esto como una “amenaza existencial igualmente importante”. Acordaron que para el próximo año recortarían el financiamiento internacional para cualquier proyecto de carbón que careciera de tecnología para capturar y almacenar emisiones de carbono, y se comprometieron a lograr un sector energético “abrumadoramente descarbonizado” para fines de la década.

Fue la primera vez que los principales países industrializados, más responsables de la contaminación que está calentando el planeta, acordaron reducir conjuntamente sus emisiones para 2030, a pesar de que varias naciones establecieron individualmente los mismos objetivos, entre ellos Estados Unidos y Reino Unido.

Sin embargo, los expertos en energía dijeron que el fracaso de los países del G7, que colectivamente causan alrededor de una cuarta parte de la contaminación climática del mundo, para acordar una fecha final específica para el uso de carbón ha debilitado su capacidad de confiar en China para crear la suya propia. el carbón que todavía está creciendo. También podría ser más difícil convencer a 200 naciones de que firmen un acuerdo climático audaz en una cumbre de las Naciones Unidas en Escocia a finales de este año.

Los líderes del G7 también se negaron a comprometer importantes fondos nuevos para ayudar a los países en desarrollo a hacer frente al cambio climático y dejar de quemar petróleo, gas y carbón.

“Es muy decepcionante”, dijo Jennifer Morgan, directora ejecutiva de Greenpeace International. “Este fue un momento en el que el G7 podría haber mostrado un liderazgo histórico y, en cambio, dejó un enorme vacío”.

Los científicos han advertido que el mundo debe reducir urgentemente las emisiones si tiene la oportunidad de mantener las temperaturas globales promedio por encima de 1,5 grados centígrados en comparación con los niveles preindustriales. Este es el umbral en el que los expertos dicen que el planeta sufrirá daños catastróficos e irreversibles. El cambio de temperatura ni siquiera en todo el mundo; algunas regiones ya han alcanzado un aumento de 2 grados centígrados.

Biden abrió su primera gira por el extranjero como presidente la semana pasada afirmando que “Estados Unidos ha vuelto” en cuestiones como el clima. Después de cuatro años de que el presidente Donald J. Trump se burlara de la ciencia establecida del cambio climático, desalentara el desarrollo de energías limpias, favoreciera los combustibles fósiles y se negara a trabajar con aliados en cuestiones ambientales, Biden fue una vez más parte de un consenso unánime que el mundo debe tomar. medidas drásticas para prevenir una catástrofe global.

“El presidente Biden está comprometido a abordar la crisis climática en el país y en el extranjero, reuniendo al resto del mundo en la Cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno, G7 y más allá para lograr objetivos audaces en la próxima década”, dijo Daleep Singh, diputado Asesor de Seguridad Nacional. “Si bien el gobierno anterior ignoró la ciencia y las consecuencias del cambio climático, nuestro gobierno ha tomado medidas sin precedentes para convertirlo en una prioridad en el escenario mundial”.

Además de volver a entrar en el Acuerdo de París de 2015, que Trump abandonó, Biden se ha comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos entre un 50 y un 52 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030, y a eliminar las emisiones de combustibles fósiles del sector eléctrico de Estados Unidos para 2035. .

Pero fue el Reino Unido, junto con algunos otros países europeos, que durante la cumbre de ese año había instado enérgicamente a dejar de quemar carbón para una fecha determinada en la década de 2030. La quema de carbón es la mayor fuente de emisiones de dióxido de carbono, y después de retroceder en el año de la pandemia, se espera que la demanda de carbón crezca un 4,5 por ciento este año, según la Agencia Internacional de Energía.

En cambio, el lenguaje final del “comunicado” de los jefes de estado y gobierno es una vaga solicitud de “expandir rápidamente” tecnologías y políticas que aceleren aún más la transición del carbón sin tecnología de captura de carbono.

El debate de la cumbre sobre qué tan rápido deshacerse del carbón se produjo en un momento particularmente delicado para Biden, cuyo impulso por un paquete de infraestructura importante en un Congreso estrechamente dividido podría depender del voto de un senador demócrata: Joe Manchin, del oeste dependiente del carbón. Virginia.

En una declaración a MPN NEWS, el Sr. Manchin señaló “proyecciones que muestran los combustibles fósiles, incluyendo el carbón, serán parte de la matriz energética mundial en las próximas décadas”, alabando la administración Biden para el reconocimiento de la necesidad de desarrollar tecnologías de energía limpia . Sin embargo, los defensores de una acción más rápida dijeron que las preocupaciones sobre apaciguar a Manchin parecían haber evitado movimientos más agresivos.

“Una vez más, Joe Manchin arroja una fuerte sombra”, dice Alden Meyer, asociado senior de E3G, un grupo de expertos europeo para cuestiones ambientales.

Estados Unidos, en particular, tiene la oportunidad en esta década de usar palabras fuertes para hacer que los países se alejen de los combustibles fósiles, dijo la Sra. Morgan de Greenpeace. Pero “no parece que fueran las ambiciones de este G7”.

Otros destacados defensores del cambio climático y diplomáticos llamaron a todo el paquete climático una mezcla.

Biden y los otros líderes dijeron que asignarían $ 2 mil millones para ayudar a las naciones a alejarse de los combustibles fósiles. Y acordaron aumentar sus contribuciones y cumplir con un compromiso vencido de movilizar $ 100 mil millones anuales para ayudar a los países más pobres a reducir las emisiones y hacer frente a los efectos del cambio climático, a pesar de que las cifras fijas en dólares no estaban sobre la mesa.

Laurence Tubiana, directora ejecutiva de la European Climate Foundation, quien se desempeñó como la principal embajadora climática de Francia durante las negociaciones de París de 2015, dijo que le complace que las naciones dejen de financiar nuevos proyectos de carbón sin tecnología para capturar y almacenar emisiones. Esto pondrá fin a prácticamente todos los nuevos fondos para el carbón, ya que la tecnología de captura de carbono aún está surgiendo y no se utiliza ampliamente.

“Esto significa que China ahora puede decidir si quiere continuar apoyando el carbón en todo el mundo porque serán los únicos”, dijo. Sin embargo, falta el paquete de financiamiento para los países en desarrollo, que son particularmente vulnerables a las inundaciones, sequías y otros efectos de una crisis climática causada por las naciones industrializadas.

Los países del G7 también respaldaron esta semana el plan integral de infraestructura de Biden para contrarrestar la iniciativa multimillonaria del cinturón y la carretera de China. Como parte de esto, los países se han comprometido a ayudar a los países en desarrollo a recuperarse de la pandemia Covid-19 teniendo en cuenta el cambio climático.

En 2009, las naciones ricas acordaron movilizar $ 100 mil millones en fondos públicos y privados para 2020 para ayudar a los países más pobres a cambiar a energías limpias y adaptarse a los peores efectos del cambio climático. Sin embargo, solo entregaron alrededor de $ 80 mil millones en esa promesa, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Y la mayor parte del dinero se proporciona en forma de préstamos en lugar de subvenciones, lo que dificulta su uso por parte de los países pobres, dijeron los expertos.

“El anuncio del G7 sobre la financiación climática es realmente un cacahuete frente a una catástrofe existencial”, dijo el ministro de Clima de Pakistán, Malik Amin Aslam. Lo calificó como una “gran decepción” para su país y otros que tuvieron que gastar más para hacer frente a las condiciones climáticas extremas, el desplazamiento y otros efectos del calentamiento global.

“Al menos los países responsables de esta inevitable crisis deben cumplir con sus obligaciones declaradas, de lo contrario las negociaciones climáticas podrían terminar en vano”, advirtió.

Un informe reciente de la Agencia Internacional de Energía concluyó que las principales economías deben dejar de aprobar de inmediato nuevas centrales eléctricas de carbón y campos de petróleo y gas si el mundo quiere evitar los efectos más devastadores del calentamiento global.

En la cumbre, los siete países abordaron la pérdida de biodiversidad y la describieron como una crisis de la misma escala que el cambio climático.

Dijeron que harían campaña a favor de un impulso global para conservar al menos el 30 por ciento de la superficie terrestre y acuática del planeta para 2030 y que establecerían tales protecciones en sus propios países. Los científicos dicen y el G7 reiteró estas medidas para ayudar a frenar la extinción, garantizar la seguridad del agua y los alimentos, almacenar carbono y reducir el riesgo de futuras pandemias.

Hoy, según las Naciones Unidas, alrededor del 17 por ciento de la superficie terrestre y el 8 por ciento de los océanos están protegidos.

Las asociaciones ambientales dieron la bienvenida a la aceptación del compromiso del 30 por ciento, pero enfatizaron la necesidad de acción, que requiere una financiación adecuada. Esa es la parte difícil de resolver en una conferencia de biodiversidad de las Naciones Unidas en octubre en Kunming, China.

Dado que los ecosistemas intactos restantes y los puntos críticos de biodiversidad del mundo están distribuidos de manera desigual, los científicos enfatizan que no es suficiente que cada país filtre su propio 30 por ciento. Más bien, los países deben trabajar juntos para maximizar la protección de las áreas que logran los mejores resultados en revertir la biodiversidad interdependiente y las crisis climáticas. Los investigadores tienen sugerencias mapeadas.

Los derechos de las comunidades locales, incluidos los pueblos indígenas que han hecho más en promover la biodiversidad, deben ser valorados, dijeron los proponentes. Conservar no significa echar a la gente, sino asegurarse de que las áreas silvestres se utilicen de manera sostenible.

Robert Watson, ex presidente de dos importantes órganos intergubernamentales también Cambio de clima y biodiversidad, elogió el acuerdo que vincula las dos crisis. Pero dijo que tenía que abordar los factores que impulsan la pérdida de especies, incluida la agricultura, la tala y la minería.

“No veo qué medidas se están tomando para detener las causas”, dijo el Dr. Watson.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here