Compartir

En marzo de 1932, la portada de la revista Fortune presentaba una pintura de la Plaza Roja de Diego Rivera. Una multitud de hombres sin rostro marcharon con banderas rojas y rodearon una locomotora que estaba adornada con una hoz y un martillo. Ésta era la imagen de la modernización comunista que los soviéticos querían transmitir durante el primer plan quinquenal de Stalin: el logro fue impersonal, técnico, innegable. La Unión Soviética se transformó de un interior agrícola en una potencia industrial a través de una mera comprensión disciplinada de las realidades objetivas de la historia. Sus ciudadanos celebraron la revolución, como sugería la pintura de Rivera, mientras los formaban en una nueva generación de personas.

Pero en marzo de 1932, cientos de miles de personas se morían de hambre en la Ucrania soviética, el granero del país. La rápida industrialización se financió con la destrucción de la vida agrícola tradicional. El plan quinquenal había traído consigo la “deculakización”, la deportación de los campesinos que se consideraban más ricos que otros, y la “colectivización”, la apropiación de tierras agrícolas por parte del Estado. El resultado fue un hambre masiva: primero en Kazajstán, luego en el sur de Rusia y sobre todo en la Ucrania soviética. Los líderes soviéticos estaban al tanto de esto en 1932, pero aún insistían en las requisas en Ucrania. El grano que los humanos necesitaban para sobrevivir fue confiscado y exportado por la fuerza. El escritor Arthur Koestler, que vivía en la Ucrania soviética en ese momento, recordó la propaganda que mostraba a los hambrientos como provocadores que preferían ver cómo se hinchaban sus propios vientres en lugar de aceptar las ganancias soviéticas.

Junto a Rusia, Ucrania era la república soviética más importante, y Stalin lo vio como terco y desleal. Cuando la colectivización de la agricultura en Ucrania no produjo los rendimientos que esperaba Stalin, culpó a las autoridades locales del partido, al pueblo ucraniano y a los espías extranjeros. Dado que se extrajeron alimentos durante la hambruna, los ucranianos en particular sufrieron y murieron: alrededor de 3.9 millones de personas en la república, según las mejores estimaciones, más del 10 por ciento de la población total. Al comunicarse con camaradas de confianza, Stalin no ocultó el hecho de que estaba siguiendo una política específica contra Ucrania. A los residentes de la república se les prohibió salir; Se impidió a los agricultores ir a las ciudades a mendigar; Las comunidades que no cumplieron con los objetivos de cereales quedaron aisladas del resto de la economía; A las familias les robaron el ganado. En particular, el grano de Ucrania fue confiscado sin piedad, mucho más allá del sentido común. Incluso las semillas fueron confiscadas.

La Unión Soviética tomó medidas drásticas para asegurar que estos hechos pasaran desapercibidos. A los periodistas extranjeros se les prohibió entrar en Ucrania. La única persona que informó sobre la hambruna en inglés bajo su propia firma, el periodista galés Gareth Jones fue posteriormente asesinado. El corresponsal en Moscú del New York Times, Walter Duranty, declaró que la hambruna era el precio del progreso. Decenas de miles de refugiados del hambre cruzaron la frontera con Polonia, pero las autoridades polacas se abstuvieron de hacer pública su difícil situación: se está negociando un tratado con la URSS. En Moscú, el desastre fue retratado en el congreso del partido de 1934 como una segunda revolución triunfante. Las muertes se han reordenado de “hambre” a “agotamiento”. Cuando el próximo censo contó millones de personas menos de lo esperado, los estadísticos fueron ejecutados. Los residentes de otras repúblicas, en su mayoría rusos, se mudaron a las casas abandonadas de los ucranianos. Como beneficiarios de la calamidad, no estaban interesados ​​en sus fuentes.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here