Compartir

Después de cuatro años dramáticos bajo el liderazgo cambiante del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, la Organización del Tratado del Atlántico Norte está tratando de volver a la “normalidad”.

Esta será una tarea desafiante. La OTAN parece haber perdido su encanto después de que Trump deformó su visión estratégica y sus valores y puso en duda su destino común, aunque retóricamente.

Pero el advenimiento del transatlántico Joe Biden da vida y vitalidad al pacto mientras el presidente de los Estados Unidos busca tranquilizar a los aliados europeos sobre la seriedad de su administración para restaurar la confianza y restaurar la armonía.

Esta no es la primera vez que Allianz se recupera de una crisis interna.

De hecho, ha habido una inquietante percepción de algún tipo de crisis de la OTAN en las últimas décadas: una “crisis profunda”, una “crisis cada vez más profunda”, una “crisis fundamental”, una “crisis general” y una “crisis sin precedentes” y incluso – uno “real.” Crisis “.

Pero la OTAN siempre se ha recuperado.

Incluso antes del final de la Guerra Fría, la OTAN tuvo su parte de división y discordia, ya sea por la Crisis de Suez, la Guerra de Vietnam, la Crisis de Cuba y la presencia de regímenes autoritarios en sus filas. Aún así, el miedo a la Unión Soviética durante la Guerra Fría ayudó a unir a sus miembros, independientemente de sus divisiones. Cuanto mayor sea la percepción de amenaza, más profunda será la unidad.

Cuando el Bloque del Este se derrumbó en 1989, la alianza que se creó para mantener a los soviéticos, alemanes y estadounidenses fuera de Europa Occidental perdió su razón de ser. Las diferencias de opinión dentro de la OTAN persistieron y cambiaron a una expansión hacia el este y la comunidad y varias operaciones militares en el gran Medio Oriente.

En 2001, 24 horas después de los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, la OTAN invocó el artículo 5, la piedra angular de su defensa colectiva, por primera vez en su historia. Pero la lucha de guerras asimétricas fuera de su área de operación definida desde hace mucho tiempo, particularmente en Afganistán, resultó ser un esfuerzo ingrato y una fuente de tensión.

Durante los últimos 30 años, la OTAN todavía ha logrado mantener su unidad realizando una serie de operaciones cosméticas y estructurales para restaurar su vitalidad. Casi ha duplicado su membresía de 16 a 30 miembros.

Una y otra vez, la Alianza ha superado la discordia interna mediante la adaptación y el compromiso. Lo volverá a hacer el 14 de junio en Bruselas para mejorar su imagen y rendimiento en un mundo cada vez más competitivo. La gran popularidad de Biden en Europa en comparación con Trump ciertamente ayudará.

La OTAN volverá a confiar en que sus miembros estarán más unidos que divididos.

En mi opinión, esto es principalmente la protección de sus intereses económicos y financieros comunes. Con una población de casi mil millones de personas y la mitad del producto interno bruto (PIB) mundial, la OTAN era claramente el brazo militar de un club privilegiado de las democracias capitalistas occidentales.

En la actualidad, la Alianza se enfrenta a dos grandes desafíos estratégicos, la China emergente y la Rusia resurgente, que plantean amenazas cibernéticas, espaciales y geopolíticas, incluso en el “Sur global”, donde Beijing y, en cierta medida, Moscú se están expandiendo.

Todas las demás cuestiones planteadas en público, como el cambio climático, la seguridad humana y el desarrollo, etc., son un escaparate. Esto no se debe a que no sean importantes, ciertamente lo son, sino a que son más material del G7 que de la OTAN.

Pero desde la ruptura psicológica de Trump, se ha dicho que algunos europeos desconfían de volverse demasiado dependientes de Estados Unidos para su seguridad, como lo han hecho durante las últimas siete décadas.

Los miembros más jóvenes de la OTAN están particularmente traumatizados por el comportamiento del impredecible presidente, mientras que los miembros continentales de mayor edad, como Francia y Alemania, han sido cautelosos pero también inteligentes en sus reacciones. Están aprovechando la debacle estadounidense para exigir una mayor autonomía de seguridad europea y una asociación más equitativa con Estados Unidos.

También tienen una visión más matizada y menos dramática de los desafíos que plantean Rusia y China que el gobierno de Biden. Prefieren evitar la retórica de la Guerra Fría y enfatizar el compromiso con el enfrentamiento con Rusia y Pekín.

Y ellos tienen un punto.

Rusia, como dijo el ex presidente Barack Obama, es ahora sólo “una potencia regional”, cuyos actos de guerra son una expresión de debilidad más que de fuerza.

Es mejor contener a Rusia mediante un compromiso político y económico que alienarla mediante una confrontación estratégica.

Y aunque la China emergente plantea un enigma geopolítico completamente nuevo, no es una Unión Soviética.

A pesar de su enorme poder económico y ambición estratégica, no representa una visión alternativa para el mundo. Y desde que se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001, Beijing ha integrado su economía en el sistema económico mundial liderado por Occidente y se ha beneficiado de enormes beneficios de su comercio con Occidente.

Los europeos ven a China como un competidor económico o, en el peor de los casos, como un rival y se contentan con un mundo multipolar. Pero Washington mira a China a través de una lente diferente. Asume que China está decidida a convertirse en un hegemón asiático e insiste en frenar su ascenso antes de que se convierta en una potencia mundial líder. Estados Unidos quiere seguir siendo la superpotencia indiscutible del mundo.

Esto significa que el gobierno de Biden debe encantar y tiranizar a sus socios europeos divididos pero ricos para que los respalden.

De hecho, parte de la presión ya está dando sus frutos, ya que los europeos se están distanciando cada vez más de China, particularmente en las áreas de tecnología e inversión, y Gran Bretaña ha colocado de manera demostrativa un portaaviones en el Mar de China Meridional.

En la práctica, tarde o temprano la OTAN intentará adoptar una nueva evaluación estratégica basada en su evaluación estratégica de 2010, pero con más énfasis en la cohesión política y la coordinación. Los europeos exigirán más paridad e instarán a Washington a actuar de manera menos unilateral que bajo Trump o cuando la administración Biden decidió retirarse de Afganistán hasta el último minuto sin prácticamente ninguna consulta real.

Washington, por su parte, seguirá insistiendo, como lo ha hecho en décadas anteriores, en que Europa debe pagar por tener más voz en la OTAN y más compromiso con su seguridad colectiva. También podría enfocar a las potencias asiáticas, Japón y Corea del Sur, con el pretexto de “defender la democracia” en el este de Asia.

¿Es más fácil decirlo que hacerlo? Quizás.

Sin embargo, el mayor desafío es cómo definir el nuevo papel y la misión de la OTAN frente a la insistencia de Washington en utilizar la Alianza para hacer lo que sea necesario para mantener el dominio mundial de Estados Unidos, lo que sin duda conducirá a una nueva Guerra Fría que conducirá con China.

Biden quiere utilizar la reunión de la OTAN para movilizar la alianza detrás de Estados Unidos antes de su cumbre con el presidente ruso Vladimir Putin el 16 de junio, sabiendo muy bien que China está mirando de cerca.

Presionar para una mayor expansión de la alianza para incluir a Ucrania y Georgia, o para expandir su proyección de fuerzas en el futuro, seguramente provocará tanto a Moscú como a Beijing y los acercará, con graves consecuencias para la seguridad mundial.

Biden debe tener cuidado con lo que quiere; simplemente puede hacerse realidad.

.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here