Compartir

Es un ritual oscuro de la vida estadounidense: ocurren tiroteos masivos, a veces más de uno, en rápida sucesión. El país llora a las víctimas. Y nada cambia.

Espero que eso continúe sucediendo después de los asesinatos en Atlanta y Boulder, Colorado. Sin embargo, vale la pena tomarse unos minutos para exponer los hechos básicos sobre la violencia armada. La clave es simplemente esta: la escala de muertes por armas de fuego en los Estados Unidos no es inevitable. El país podría potencialmente reducir significativamente el número de muertos si así lo desea.

Si la violencia con armas de fuego se cuenta como una sola categoría, que se extiende a los homicidios, suicidios y accidentes, alrededor de 40.000 estadounidenses mueren anualmente.

Esto está muy por detrás de las principales causas de muerte del país, como las enfermedades cardíacas (aproximadamente 650.000 muertes al año) o la enfermedad de Alzheimer (aproximadamente 125.000). Pero es en gran medida comparable a el peaje de muchas causas conocidas de muerte, incluida una temporada de gripe promedio (35,000), accidentes automovilísticos (39,000), cáncer de mama (42,000), enfermedad hepática (43,000) o cáncer de páncreas (45,000).

Los congresistas republicanos suelen decir lo contrario. A raíz de los tiroteos de Boulder, el republicano de segunda categoría de Dakota del Sur, John Thune, rechazó las llamadas para restringir la disponibilidad de armas, diciendo: “Nuestros miembros no tienen un gran apetito por hacer cosas que parecen involucrar pero que en realidad no tienen nada que arreglar el problema. “

Sin embargo, existe evidencia abrumadora de que este país tiene un problema único de violencia armada, en gran parte porque tiene una disponibilidad única de armas.

No es solo que todos los demás países de altos ingresos del mundo tengan muchas menos armas y muchas menos muertes por armas de fuego. También es que los estados de EE. UU. Con menos armas, como California, Illinois, Iowa y gran parte del noreste, tienen menos muertes por armas de fuego. Y cuando los gobiernos estatales o locales tienen acceso restringido a las armas, las muertes a menudo han disminuido. Michael Siegel Dice la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston.

“La lección más importante de esta investigación es que sabemos qué leyes funcionan”, dice Siegel. (Nicholas Kristof, columnista del Times, escribió una buena reseña titulada “Cómo reducir los tiroteos”).

Reciben mucha atención por razones obvias: son terribles. Tampoco son la principal fuente de violencia armada. En 2019, por ejemplo, solo alrededor de uno de los 400 muertos por arma de fuego fue el resultado de un tiroteo masivodefinido como cualquier ataque con al menos cuatro muertos). Más de la mitad de las muertes por armas de fuego se remontan a suicidios, según Margot Sanger-Katz de The Times.

Aún así, muchas de las pautas que, según los expertos, reducirían las muertes por armas de fuego, como los requisitos de licencias de armas y la verificación de antecedentes, probablemente abordarían tanto los tiroteos masivos como el problema más grande.

Sí, una abrumadora mayoría de estadounidenses apoya muchas propuestas de regulación de armas – como verificaciones de antecedentes – que bloquearon los republicanos del Congreso. Y si, las contribuciones de campaña de la Asociación Nacional del Rifle Influir en el debate.

La principal razón por la que los miembros del Congreso se sienten cómodos bloqueando el control de armas es que la mayoría de los estadounidenses no se sienten lo suficientemente fuertes sobre el tema como para cambiar sus votos. Si los estadounidenses dejaran de votar por los opositores al control de armas, la legislación sobre armas se aprobaría muy rápidamente. El nivel de violencia con armas de fuego en este país es tan alto porque muchos estadounidenses han decidido que están de acuerdo con eso.

El control de armas es otro tema en el que el obstruccionismo apoya las prioridades políticas republicanas y viola las prioridades demócratas. Cuando se trata de armas (como el cambio climático, los impuestos, el acceso a Medicare, los salarios mínimos, la inmigración y otros temas), los republicanos están más contentos con el status quo que los demócratas. El obstruccionismo, que requiere 60 votos en el Senado para aprobar la mayoría de las leyes, en lugar de una mayoría uniforme de 51, protege el status quo.

Si los demócratas cambiaron el obstruccionismo, como muchos defienden, no es difícil ver cómo un proyecto de ley de control de armas podría convertirse en ley este año. Es difícil de imaginar con el obstruccionismo.

Melodías atemporales: La Biblioteca del Congreso describió 25 grabaciones como “tesoros de audio que vale la pena preservar para siempre”. Entre las selecciones: una canción de Kermit the Frog.

Vida vivida: Jessica McClintock ha vestido a generaciones de mujeres con calicó, encaje y pastiches con cintas, conocidos como vestidos de abuela. Entre sus clientes estaban Vanna White y Hillary Rodham, de 27 años, para su boda de 1975 con Bill Clinton. McClintock murió a los 90 años.

Durante más de 26 años, HGTV ha construido un imperio de televisión pasiva: mientras las personas doblan la ropa sucia o se desplazan por las redes sociales, mantienen los programas de mejoras para el hogar de la red en un segundo plano. Las únicas cadenas de cable con una audiencia promedio más grande son CNN, Fox News y MSNBC. Sin embargo, el aumento de la transmisión, que lleva a los usuarios a tomar decisiones más específicas sobre qué ver, representa una amenaza para la red.

“HGTV es una magnífica casa almenada en un barrio construido sobre arenas movedizas y túneles de termitas”. Ian Parker escribe en The New Yorker. “Las últimas suscripciones de transmisión de video se vendieron con la promesa de un contenido notable”. HGTV, como señala Parker, es “económico y modesto”.

En respuesta, la cadena está tratando de ofrecer programas burbujeantes que sean “especiales, diferentes y fascinantes”, dijo un ejecutivo de HGTV, mientras continúa ofreciendo “televisión de confort”. Entre los conceptos discutidos: un concurso para construir pajareras; un espectáculo que mezcla renovación y datación; y un programa en el que el rapero Lil Jon ayuda a la gente a reformar sus casas, con el título provisional “Demolido por lo que. “

HGTV ahora es parte de la plataforma de transmisión Discovery +, que es pequeña en comparación con Netflix y Disney +. Pero el valor de HGTV también radica en el tamaño de su biblioteca, que contiene cientos de episodios de programas populares como “House Hunters” y “Fixer Upper”.

Para más: Discovery + trae una especie de era del cable a la transmisión de televisión.

El pangrama del Spelling Bee de ayer fue función. Aquí está el rompecabezas de hoy, o puede jugar en línea.

Aquí está el mini crucigrama de hoy y una pista: viajero frecuente (cinco letras).

Si te apetece jugar más, puedes encontrar todos nuestros juegos aquí.


Gracias por pasar parte de su mañana con The Times. Hasta mañana. – David

PD Priya Krishna, escritora gastronómica que anteriormente trabajó en Bon Appétit, se une a The Times, donde escribirá y actuará Canal de YouTube de NYT Cooking.

Puedes ver La portada impresa de hoy aquí.

El episodio de hoy de The Daily trata sobre la introducción de vacunas. En “Sway”, Glennon Doyle habla sobre la misoginia, el poder de la disculpa y más.

Lalena Fisher, Claire Moses, Ian Prasad Philbrick, Tom Wright-Piersanti y Sanam Yar contribuyeron a The Morning. Puede comunicarse con el equipo en themorning@mpn.news.

Regístrese aquí para recibir este boletín en su bandeja de entrada.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here