Compartir

El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, está convencido de que la tarea principal de muchos proyectos de blockchain en los próximos años será cambiar de una estructura de gobernanza centralizada a una eficaz descentralizada.¿Cómo puede tener éxito?

El 16 de agosto, Vitalik Buterin tiene uno Publicación publicada, en el que ha profundizado en la gobernanza de protocolos descentralizados. El fundador de Ethereum opina que los mecanismos administrativos existentes (gobernanza) son defectuosos y, en particular, impiden que los protocolos de las finanzas descentralizadas (DeFi) alcancen su máximo potencial.

Actualmente, la mayoría de los proyectos DeFi gestionan sus protocolos con los denominados tokens de gobernanza. Por ejemplo, en Uniswap, los poseedores de tokens UNI pueden presentar propuestas para cambios de protocolo y votar sobre qué actualizaciones deben implementarse y cuáles no. Otros ejemplos de proyectos DeFi en los que estos mecanismos de gobernanza funcionan de manera similar son Yearn Finance (YFI), Synthetix (SNX) y Compound (COMP). Pero también hay una multitud de protocolos descentralizados fuera del ecosistema Ethereum que tienen que tomar decisiones de gobernanza. Independientemente de si se trata de financiar la infraestructura, introducir una actualización u otras mejoras; La gobernanza en DeFi-Space es omnipresente y esencial para el éxito de un proyecto, con Vitalik Buterin.

Vitalik Buterin critica la gobernanza descentralizada

Una y otra vez, los proyectos de DeFi son objeto de críticas porque permiten que las grandes ballenas determinen por sí mismas qué sucede con un proyecto en lo que respecta a los votos de gobernanza. Muchos los acusan de tener grandes cantidades de tokens de gobernanza que usan para tomar decisiones que son de su propio interés.

Además, una concentración de fichas demasiado alta puede llevar a que los proyectos sean víctimas de adquisiciones hostiles. Un ejemplo reciente de tal caso es la adquisición de Steem por parte de Tron. Junto con varios intercambios de cifrado, Tron utilizó una gran cantidad de tokens STEEM para influir específicamente en las decisiones dentro de la plataforma descentralizada. Puedes leer aquí qué sucedió exactamente en ese entonces.

Vitalik Buterin es de opinionque tales ataques a aplicaciones descentralizadas son inevitables y aumentarán en lugar de disminuir en el futuro. Por lo tanto, considera importante que la gobernanza descentralizada se desarrolle más y vaya más allá de los procesos de coordinación que actualmente se basan en tokens de gobernanza.

Lo más importante que se puede hacer hoy es alejarse de la noción de que la votación por fichas de gobierno es la única forma legítima de gestión descentralizada de protocolos.

De lo contrario, según Vitalik Buterin, siempre hay actores maliciosos que manipulan los sistemas de gobierno de los protocolos descentralizados “comprando votos”. Pero, ¿qué soluciones tiene la mente maestra de Ethereum para estos complicados problemas?


“La gobernanza descentralizada debe llevarse al siguiente nivel”

En su contribución, Buterin aboga por la investigación de tres sistemas de gobernanza, cuya idea queremos analizar más de cerca a continuación:

1. Gobernanza limitada

Una forma de resolver los problemas anteriores sería implementar ciertas limitaciones de gobernanza establecidas en el código. Esto podría, por ejemplo, estipular que ciertas propiedades de un protocolo descentralizado, similares a las de una constitución, no se pueden cambiar. Uniswap ya está haciendo esto al permitir que el gobierno solo decida sobre la distribución de tokens UNI y la estructura de tarifas. Otro sería implementar retrasos en la introducción de una nueva actualización. Una decisión de gobernanza tomada en el momento T solo entra en vigor después de T + 90 días. Esto permite que los usuarios y las aplicaciones que consideren inaceptable la decisión pasen a otra aplicación.

2. Gobernanza sin tokens

Otra opción propuesta por Buterin es renunciar por completo a los tokens de gobernanza. En su lugar, se podría introducir un sistema de gobernanza en el que solo los usuarios o miembros activos de una aplicación descentralizada puedan participar. En tal sistema, cada usuario tendría un voto, lo que permite una votación “más justa”. Además, los votos de los usuarios extremadamente activos podrían tener más peso que los de los usuarios menos activos. Vitalik nombró a Buterin como un ejemplo de proyectos que tratan con tales sistemas de gobierno. Prueba de humanidad y BrightID.

3. Skin en la gobernanza del juego

Como tercer enfoque, Vitalik Buterin sugiere cambiar las reglas de votación para cambiar el problema fundamental de los sistemas de gobierno basados ​​en tokens.

Las decisiones de gobernanza basadas en fichas fracasan porque los votantes son colectivamente responsables de sus decisiones, pero no todos los votantes son individualmente responsables de las consecuencias de su propia decisión.

Actualmente, todos los votantes son colectivamente responsables del resultado de una decisión en los votos de gobierno. Por lo tanto, si todos toman una decisión perjudicial, el valor de sus tokens caerá. Por otro lado, quienes apoyaron tal decisión no sufren más que quienes se opusieron a ella. Al cambiar estas dinámicas y castigar a las personas por malas decisiones, se podría cambiar fundamentalmente la dinámica de las decisiones de gobernanza. De esta forma, los votantes también serían individualmente y no solo colectivamente responsables de sus decisiones.

En conclusión, Vitalik Buterin señaló que la gobernanza de los protocolos descentralizados aún estaba en su infancia. Por esta razón, la comunidad debería enfocarse actualmente en obtener lo más posible con los diversos sistemas de gobernanza. experimentar.


Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here