Compartir

La nueva Ley de Valores Criptográficos ha proporcionado un poco más de claridad regulatoria para los proveedores de servicios criptográficos alemanes. El eWpG todavía tiene dificultades. En su artículo invitado, el abogado especialista Lutz Auffenberg explica a qué deben prestar atención los operadores de registros de valores criptográficos y otros proveedores de servicios.

Este artículo es el primero en Blog de Finnrecht apareció.

Desde que entró en vigor la ley de valores electrónicos (eWpG) el 10 de junio de 2021, ha habido valores electrónicos y valores criptográficos. De acuerdo con la definición legal, el término incluye bonos al portador electrónicos sin titulización documental que se ingresan en un registro de valores criptográficos. La legislatura ha hecho de la gestión de dichos registros de valores criptográficos una actividad que requiere un permiso a través de una expansión simultánea de la Ley Bancaria Alemana (KWG). Cualquiera que desee mantener un registro de valores criptográficos en Alemania con fines comerciales debe, por lo tanto, obtener el permiso de BaFin de antemano y cumplir con los requisitos legales para la emisión de una licencia. Sin embargo, según el eWpG y el KWG, no está del todo claro a quién se supone que afectará exactamente el nuevo requisito de autorización.

¿Quién es el operador de un registro de valores criptográficos?

Está claro que el requisito de autorización según el KWG solo puede afectar a las personas y empresas que realmente mantienen un registro de valores criptográficos. Sin embargo, para poder determinar quién lleva un registro de valores criptográficos, primero debe definirse claramente qué se entiende por registro de valores criptográficos. Desafortunadamente, el eWpG no contiene una definición de registro de valores criptográficos en sus definiciones. Simplemente estipula que los registros de criptomonedas son una forma especial de registros de valores electrónicos. Los valores criptográficos son definidos por eWpG como valores electrónicos que se ingresan en un registro de valores criptográficos.

Además, el § 16 eWpG estipula que los registros de valores criptográficos deben mantenerse en un sistema de registro a prueba de falsificaciones en el que los datos se registran en la secuencia de tiempo y se guardan contra la eliminación no autorizada y los cambios posteriores. Más informativa que la propia eWpG es su justificación legal, en la que el legislador aclara que el requisito de licencia no debería afectar necesariamente al operador de la infraestructura del registro, sino al organismo de mantenimiento del registro.

El eWpG entiende que esto significa la persona que el emisor nombra al titular del valor criptográfico como registrador, por lo que el emisor también puede actuar como registrador él mismo. A este respecto, la definición del registro de valores criptográficos en el KWG es muy desafortunada. Habría sido más comprensible regular expresamente la actividad como registrador en relación con los valores criptográficos como servicio financiero.


¿Se puede operar accidentalmente un registro de criptomonedas?

El mantenimiento de un registro de valores criptográficos está regulado como un servicio financiero que requiere una licencia de acuerdo con el KWG. Cualquiera que, por lo tanto, mantenga un registro de valores criptográficos sin el permiso correspondiente de BaFin está sujeto a enjuiciamiento y realiza negocios no autorizados que pueden ser prohibidos y revertidos inmediatamente por BaFin. En este sentido, puede ser problemático si las empresas que acompañan a la emisión ofrecen al emisor de un bono al portador tokenizado que lleve un registro de los datos relacionados con la emisión.

El hecho de que los registros de valores criptográficos deban diseñarse de manera descentralizada y que el eWpG especifique qué organismos de mantenimiento de registros de datos deben incluir en los registros de valores criptográficos solo regula las obligaciones de los organismos de mantenimiento de registros. Sin embargo, a la inversa, el incumplimiento de estas obligaciones no puede dar lugar a ninguna actividad como organismo de mantenimiento de registros. Esto haría que el nuevo requisito de licencia para la gestión del registro de valores criptográficos fuera absurdo.

Al menos tan problemático en este contexto es el caso en el que los emisores de bonos al portador tokenizados mantienen datos relacionados con la emisión ellos mismos sin haber nombrado a un registrador. En este caso, según el eWpG, ellos mismos son los registradores. Dado que la autorización en el KWG generalmente hace que la gestión del registro de cripto-valores esté sujeta a autorización, la redacción de los hechos no requiere que la actividad se lleve a cabo para otra persona. Por lo tanto, no se puede descartar que los emisores de bonos al portador tokenizados también puedan estar sujetos al requisito de autorización ellos mismos.

¿Cómo pueden los emisores y los proveedores de servicios que acompañan a los problemas evitar estos riesgos?

BaFin debe proporcionar un folleto sobre las cuestiones de delimitación presentadas lo antes posible y, para su práctica administrativa, determinar cuándo se aceptará una actividad como organismo de registro. Teniendo en cuenta el hecho de que hasta la fecha ninguna empresa ha recibido la aprobación como registro de valores criptográficos de BaFin, actualmente solo se puede recomendar a los emisores y empresas involucradas en la emisión que no diseñen valores tokenizados como bonos al portador, especialmente porque las disposiciones del eWpG así lo han hecho. hasta ahora solo ha sido aplicable a estos. Los tokens de seguridad diseñados como bonos registrados, por ejemplo, no se registran, por lo que los riesgos presentados no deben surgir de acuerdo con la situación legal actual.


Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here