Compartir

La batalla legal entre Ripple y la SEC continúa. Ahora aparece un correo electrónico de la autoridad, que plantea nuevas preguntas.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) acusa a Ripple de haber vendido valores no registrados (tokens de seguridad) con XRP en una disputa legal en curso. La línea de argumento más reciente de la empresa acusada es que la SEC no ha evaluado XRP en absoluto durante años. Además, los propios empleados de la autoridad han invertido en XRP. Después de que se hayan publicado los documentos, las cosas se están poniendo difíciles nuevamente para el Comisión Nacional del Mercado de Valores. Porque según informes de los medios Un correo electrónico testifica que la SEC nunca estableció reglas internamente contra la tenencia o el comercio de criptomonedas.


Nuestra Oficina de Ética mantiene la Lista de tenencias prohibidas, que se relaciona con valores cubiertos por 5 CFR 4401.102 (c) (1). BTC, ETH y XRP nunca aparecieron en esta lista,

dice en el correo electrónico.

¿Está actuando la SEC en su propio interés en el caso Ripple?

La revelación se produjo en relación con la cuestión de si la SEC está obligada a revelar consideraciones internas sobre las clasificaciones de seguridad criptográfica. Además de las evaluaciones de XRP, esto también incluye las de BTC y ETH. El juez responsable, Netburn, realizará una revisión de circuito cerrado. Este problema es de importancia crítica ya que ni BTC ni ETH han sido clasificados como valores por la SEC. Pero cuando se trata de Ripple, la autoridad insiste precisamente: que XRP debería ser una garantía. Además, la SEC no ha designado a XRP como tal en sus reglas contra la tenencia de valores.

Sin embargo, parece que la Comisión de Bolsa y Valores ha ampliado su jurisdicción sin el escrutinio del Congreso ni la interpretación judicial. Una ley muy antigua de 1933 se ha ampliado a nuevas circunstancias. Esa ley establece que la jurisdicción de la SEC se limita solo a las acciones. Una extensión debe requerir un acto legislativo del Congreso, lo que no se hizo en el caso de Ripple. Está claro que todo el sistema de equilibrios de poder colapsará si la SEC puede representar sus propios intereses en sus decisiones e influir en el precio de mercado para su ventaja negociable.

La pregunta clave detrás de toda esta exposición es por qué la SEC debería estar facultada para desempeñar el papel de cumplimiento en la disputa con Ripple si se beneficiaría de su propia decisión. Esta falta de separación plantea dudas considerables sobre si la SEC es adecuada para regular las criptomonedas.


Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here