Compartir

El Banco Central Europeo (BCE) cambió su estrategia y ajustó su objetivo de inflación. Cuánta ciencia hay realmente en nuestro dinero y si es posible determinar qué moneda, Bitcoin o Euro, es mejor.

El jueves pasado, el Banco Central Europeo arrojó por la borda su objetivo de inflación de “cerca pero por debajo del dos por ciento”. Después de casi 20 años, ahora se dice que el dos por ciento ya no es un límite superior para el dinero de la zona euro. En tus Anuncio el banco central admite que sobrepasar el supuesto límite se tolera más que nunca. Dadas las tasas de inflación de EE. UU. más del cinco por ciento y desarrollos similares en la zona del euro: la tasa de inflación en Alemania fue del 2,3 por ciento en junio, un ajuste casi atrasado de los estatutos del banco central.


Al final, no se trata de inflación

No es de extrañar que el miedo a la inflación esté aumentando entre los consumidores y las empresas. A pesar de la política monetaria ultra laxa, no es necesario que haya una inflación económica real que vaya más allá de los efectos de recuperación de la corona. El pasado ha enseñado que la expansión de la oferta monetaria por sí sola no tiene por qué conducir a un aumento de los precios de los bienes y servicios.

Pero incluso si el aumento actual de la inflación es solo un fenómeno temporal, eso no significa que todo esté en orden con la política monetaria. Al final del día, se trata de confianza, no de inflación por debajo o apenas por encima del dos por ciento. Después de todo, la inflación masiva, incluso la hiperinflación, es siempre el resultado de una pérdida de confianza en la moneda. Mientras esto esté disponible en una gran parte de la población, las tasas de inflación incluso más altas no pueden afectar la moneda. Para fortalecer esta confianza, los bancos centrales son maestros de la comunicación estratégica.

Dinero: no ciencia, sino política

La política del banco central no es una ciencia, es política. El dinero es una construcción social y no una ley de la naturaleza. Sin embargo, uno u otro pueden tener la impresión de que las Torres de Frankfurt llevan las riendas del dinero en sus manos según principios y análisis prácticamente inamovibles. Exteriormente, esto debería crear la impresión de que los bancos centrales podrían controlar con precisión la estabilidad monetaria; sin embargo, vea la formulación bajo una inflación de casi el dos por ciento. La precisión de las formulaciones como en el ejemplo anterior sugiere leyes causales y claridad intersubjetiva en las acciones de los bancos centrales.

El resultado deseado: generar confianza en el sistema monetario. La supuesta objetivación de las acciones tiene por objeto etiquetar los errores como excepciones científicas y no como errores humanos.

Sin embargo, esto es exactamente una tontería. Nuestro sistema monetario y financiero es profundamente caótico y no se puede controlar en la medida en que la gente esté feliz de dictar. A diferencia de la física o la química, los cálculos y modelos se basan en suposiciones motivadas ideológicamente. Si usted apunta a una inflación por debajo del dos por ciento o no, tiene algo que ver con sus propias convicciones, porque el conocimiento supuestamente intersubjetivo. Tampoco debe subestimarse en este momento la presión política que también pesa sobre los bancos centrales occidentales formalmente independientes.

Si no hay reformas políticas por parte de los estados y estos se meten en dificultades financieras, entonces el banco central es el último recurso. Sobre todo porque no solo ayudan a los estados con liquidez, sino que al mismo tiempo tienen que demostrar la máxima soberanía y determinación al mercado financiero. Como resultado, las decisiones del banco central tienen menos que ver con la ciencia objetiva que con la psicología, la política y la ideología del mercado.

Dinero = ideología

La derivación puede parecer trivial, pero es crucial clasificar los argumentos a favor o en contra de Bitcoin. Cuando los bancos centrales critican a Bitcoin, como sucedió con bastante frecuencia en los últimos días, eso es solo ideología y no ciencia bien fundada. Pero también es una ideología cuando un entusiasta de Bitcoin afirma que Bitcoin es el mejor dinero del mundo.

La excesiva autoestimación de las personas que supuestamente saben cuál es la mejor dirección política, también se refleja en la cuestión de nuestro sistema monetario. Solo que no hay una mejor moneda intersubjetivamente, al igual que no hay una mejor orientación política intersubjetivamente. Entonces, ni Christine Lagarde ni el entusiasta libertario de Bitcoin tienen razón cuando afirman saber cómo se debe estructurar objetivamente el mejor dinero. El dinero fiduciario dogmático y los críticos de bitcoin carecen de tolerancia suficiente.

¿Puede haber un derecho a Bitcoin (BTC)?

A partir de esto, por supuesto, se puede formular la máxima de que, como en la política y la sociedad, se debe defender la igualdad de oportunidades y la diversidad en lo que respecta al dinero. Bajo la premisa de que el euro, el dólar estadounidense, etc.son simplemente expresiones de una preferencia política y de las estructuras de poder predominantes, las criptomonedas no son más que una minoría política o un pequeño partido escindido en un sistema político organizado como un estado de partido único. . Por lo tanto, una prohibición de las criptomonedas sería un asunto altamente antidemocrático siempre que el protocolo de cadena de bloques subyacente no viole la Ley Básica. Después de todo, ningún partido que se adhiera a la Ley Fundamental está prohibido en una democracia.

Nadie tiene que encontrar Bitcoin bueno, pero lo tolerará muy bien si él o ella aboga por una actitud liberal. En consecuencia, sería bienvenido si los cambios de estrategia de los bancos centrales y sus críticas a Bitcoin se presentaran como decisiones políticas y no altamente científicas. En resumen: se trata nada menos que de desencantar a los bancos centrales.

La teoría monetaria moderna (TMM) necesita reaseguro

Bitcoin no podrá resolver todos los problemas fiscales. Pero Bitcoin ofrece un contrapeso al estándar dominante. Una especie de oposición que puede hacer una importante contribución al discurso democrático. El enfoque minimalista, la naturaleza apolítica y sobre todo la escasez de Bitcoin pueden desencadenar una competencia adicional, que a largo plazo conduce a un mayor bienestar económico. Especialmente debido a la experimentación actual con la Teoría Monetaria Moderna (MMT) por parte de los bancos centrales, es deseable que Bitcoin ofrezca una red de seguridad monetaria.


Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here